Актуальная литература, поэзия, проза, музыка, актуальное искусство, digital-art, flash анимация, новости культуры,| Тайнинка.ру

Re: Теория эволюции и профессиональная специализация

Позволю себе пропустить эмоциональную часть Вашего рассуждения. Если Я показался Вам агрессивным, просто извините меня.
Теперь по существу. Разницу между человеком и лошадью я разумеется вижу. Так же как я вижу разницу между лошадью и ежом или же между кошкой и летучей мышью. Это разные живые существа, адаптированные для разных экологических ниш. Кто на ком ездит это вопрос конечно важный, однако в случае если паразитарное существо (а тот кто ездит на другом несомненный паразит) с вашей точки зрения непременно принципиально качественно лучше объекта паразитирования, то вы по элементарной логике должны утверждать превосходство аскарид над человеком.
«Общественные законы» - это естественное продолжение биологических потребностей. Часто до такой степени естественное и прямое, что границу очень трудно обнаружить. Совершенно другое дело, что занудно выискивая генетические причины человеческих моделей поведения мы рискуем, как всякий теоретик соблазнившийся редукционизмом, сильно запутаться. То бишь мощности человеческого мозга просто не хватит для того, чтобы посчитать все генетические и средовые влияния, приводящие к формированию сегодняшнего, удивительно сложного человеческого поведения. Именно поэтому мы и рассуждаем о человеческом поведение в иных категориях, нежели о поведение менее сложных животных. Однако, как вы понимаете ситуация эта носит исключительно методологический характер. Аналогично мы не станем рассчитывать мощность двигателя внутреннего сгорания, анализируя каждый из составляющих его атомов. Мы воспользуемся упрощенными уравнениями классической физики. Так же и человеческая этика является в известном смысле упрощением генетической этологии. Человек развивается разумеется не только в биологической плоскости, но и в плоскости культурной. При этом культурная составляющая любой зрелой личности это гораздо более могущественное образование, чем машина инстинктов. Иначе мы бы попросту не могли бы с нашими инстинктами справляться и культурная прошивка потеряла бы свою ценность. Однако не стоит забывать, что культурная прошивка хранится на биологическом носителе и полезна она ровно настолько, насколько она помогает своему носителю выживать. Тут то мы и подошли вплотную к Матросову и камикадзе. Эти несчастные люди пали жертвой культурного вируса. Некой несложной реплицирующейся группы мемов, которую в обществе принято называть патриотизм. Патриотизму, как репликатору выгодны человеческие смерти, так как они помогают его репликации. Очень часто патриот возникает в момент, когда обычный, не пораженный патриотизмом человек видит, как погибает другой патриот. Мы все это испытали на себе, просматривая фильмы о великой отечественной войне. Так что ничего из ряда вон выходящего в гибели за совершенно посторонних людей нет. В живой природе мы часто наблюдаем такие штуки. Класический пример – выкармливание камышовкой птенца кукушки (который перед этим убил собственных птенцов камышовки) только за то, что он обладает очень красным и очень разинутым ртом. Камышовка умирает за красный рот, а Матросов за красный флаг. Выгодно же это кукушкам и тем кто посылает Матросова на смерть.

Re: Теория эволюции и профессиональная специализация

О Лосеве, Бердяеве, Флорентском и прочих полуграмотных трепачах я лучше промолчу. Эти персонажи классический пример того, что случается, когда человек начинает говорить обо всём сразу, не имея никакого представления ни о чём на свете вообще. Я так понял, что Вам нравится выспренняя проправославная "философия", толкущая воду в ступе. Мне она активно не нравится. Извините. Помоему Лосев, Бердяекв и Флорентский даром ели свой хлеб.

Собственно сам модус в котором происходит разделение на "грубое животное" и ещё какое-то человеческое не представляется мне интересным. Выделение собственного вида, рода, нации, подъезда в доме и так далее в особенный, не подчиняющийся законам для всей остальной природы справедливым класс несомненно свойство приметивной манеры мышления. Чем человек менее образован, тем он легче поддаётся мифу об исключительности вида гомо-сапиенс, русской нации и так далее. Так что получается, что чем человек грубее и неграмотнее, тем более тонким, высоким и надмирным сознанием он себя чувствует. Именно поэтому практически все таксисты верят в бога и практически все профессора материалистыю.

Докинз даёт непротиворечивое объяснение формирования альтруизма из простых, не предполагающих наличия "духовного начала" и прочего теплорода посылов. У меня создалось впечатление, что Вы, прочтя книгу не поняли её основного посыла. Та простая мысль, что альтруизм, а следовательно и все остальные "движения души" розждаются эволюционным путём с усложнением поведения животных от Вас ускользнула. Жаль.

Докинз ничего ни чем не наделяет. Это вы интерпретируете прочитанное в духе православной телепередачи. Эгоизм - это не свойство человеческой натуры. Это естественное корневое свойство всякого борющегося за своё существование механизма.

Вообще Вы меня адски насмешили, рассказав, что "Автор, по сути, предлагает пойти по пути христианской религии, которая признав «греховность» рождения (размножения), предлагает побороть этот грех духовным совершенствованием)" Извините, но это такая чушь, рядом с которой бред Флорентского - это прописная истина. Для Докинза, как и для любого рационально мыслящего человека не существует греховности, как таковой. Греховность - это нездоровое понятие формирующееся в пораженном религией сознание.

Огромная просьба, читайте вдумчивей, и не проводите ненужных и скороспелых аналогий. Кстати, в слепом часовщике Докинз очень едко высказываетмся в отношение аналогий сделанных наподобие Ваших.

Вобщем Вы как и в прошлый раз, вместо того чтобы понять умного и знающего автора, наячинаете с ним дискутировать, забыв о том, что сами не обладаете не знаниями, не навыками рассуждения. И как следствие, перестаёте понимать, о чём идёт речь.

Теория эволюции и профессиональная специализация

В том то и дело, что животные убивают, насилуют и поедают себе подобных с не меньшей охотой, нежели люди. Именно ограничение крайних форм внутривидовой конкуренции является основным завоеванием технократической культуры с её глобальными массовыми взаимодействиями. На самом деле для биологического существа уничтожение себе подобного - это самая рациональная модель поведения. Подобный - это первый конкурент. Что до обезьян и потомства, то это опять же Ваше незнание. Об этом много написано. Почитайте. Мамаши шимпанзе весьма часто бросают детей, а другие мамаши тех же шимпанзе подбирают брошеных. У горил, гелад и прочих происходит тоже самое. Природа вообще крайне безжалостна к своим чадам. Альтруизм же - это системное чудо. Одно из самых странных явлений на планете, тем не менее вполне объяснимое в рамках теории эволюции. Вообще я бы порекомендовал вам некоторую литературу по этому поводу. Это великолепные учёные и замечательные писатели. Во первых это Ричард Докинз и его "Эгоистичный ген". Во вторых это "Слепой Часовщик" того же автора. Ну и наверное книга Конрада Лоуренса "Агрессия или так называемое зло" . А то получается, что вы делаете выводы, да ещё и предлагаете чудовищные программы по уничтожению цивилизации, не имея не подлинных сведений о реальном положение вещей, не теоретического аппарата для анализа личных наблюдений. Это, сами понимаете, не слишком профессиональный подход. Что до "нормального состояния человечества" - то это немного на мой вкус фашистский термен. Сами понимаете, что единственная норма всегда будет крайне репрессивна. Всё устроено мягче. Человечество имеет много "устойчивых состояний" и они сменяют одно другое. С нашему счастью такие неутешительные устойчивые состояния, как повальный канибализм потихоньку уходят в прошлое. Общество эволюционирует... Хотя эволюционировать можно в разных направлениях. А вот идти против эволюции не получится. Почему? Это лучше меня объяснит Докинз. Повторять его идеи было бы пустой тратой времени.

Есть Баллард

У меня есть много Балларда

Поиск книг конкретных авторов

Ищу книги Балларда